科舉已死，科舉萬歲

　　臺大歷史系學生會所辦的「史學營」邀我去上一堂課。我的題目是「科舉已死，科舉萬歲」。這是以歷史上的科舉為題，討論中國（華人）社會的公平觀。科舉在1905年廢止，至今已百年以上了。但這種傳統中國的公平觀至今尤存，或許於今尤烈。所以我說「科舉已死，科舉萬歲」。
　　我也引一些時事，好跟這一群高中生對話。其中之一是法國高中會考的哲學考科。前一陣子，臺灣的媒體、網路大幅報導這個夏天的法國高中會考，並讚揚其深度。什麼「法國可以，臺灣為什麼不可以」等論調又充斥網路。有網友看到其考題，說「感動到想哭」。更有網友大罵臺灣的考試制度，說我們的考試制度還停留在上古時期。
　　我花了一點時間去研究一下法國會考，尤其是哲學考科。據說，它的題目有「如果沒有國家或政府，我們會變得更自由嗎」、「每個人都有追求真理的責任嗎」、「透過勞動，我們獲得甚麼？」、「所有的信仰，都和理性相違嗎」等。有評論者說，臺灣的大部人都不會回答。這是有可能的。但臺灣有一個怪現象，就是大部人不會的問題，考生都會。我兒子是國中生，他的測驗卷我也大多不會，可是他卻會。作為發明考試制度的文明古國的後裔，這種現象其實不難懂。只要它作為考科，那有什麼是臺灣考生不會的。一旦十二年國教啟動，國中在校表現要計入，且包括體育，你就發現，臺灣少年什麼都可以，如扔鉛球、撐竿跳，甚至水上芭蕾。只要可以衝名次而申請入學時加分。上面講的哲學考題，怎麼會難倒我們的學生。
　　問題是：標準答案呢？當我研究了法國會考的哲學考科，我沒有網友的感動，原因是，臺灣非不能也，不為也。不為的原因是我們社會追求的是科舉式的公平。而這種公平是我們社會的核心理念。所謂科舉式的公平有二個條件，一是外部評審，二是客觀標準。簡單的說，就是要有標準答案，以利客觀的評分。這樣的考試（選舉）制度在明清形成，於是有標準考試讀本（四書集註等）、標準的文體格式（八股文），及其維持公平的考試技術如彌封、滕錄與糊名等。這些制度都反映了明清時期的庶民社會要求公平的動力。相對之下，六朝時的九品官人法的「中正評品」是訴諸名士的權威與主觀判斷。隨著時代的發展，這套選舉原理也被否定。
　　而順著明清科舉制度的發展，我們有了選擇題這種發明。環顧宇內，重要考試是考選擇題的國家恐怕少之又少，尤其是人文學科。臺灣是極少數的。撇開好壞的價值觀，選擇題真是一種偉大的發明，只有我們這種重視所謂公平的社會才會發明出來，且已根深蒂固，無法更改。十幾年前，大學入學考試還順應改革呼聲，在歷史科中加入了非選擇題。我還參與過閱卷。閱卷前，會有說明會。主其事者會宣布給分的標準。那是一套格式。然後我們根據這套格式給分，並判斷是否應扣一分、二分…。既然非選擇題也是如此標準化答案，那何必由我這種大學教師來閱卷，找工讀生即可。後來我就不想再參加了，再後來非選擇題也就取消了，又改回全部是選擇題。
　　大學入學考試加考哲學或許不難，難在如何有標準答案以利評分。一旦沒有標準答案，你可以想像每次放榜，我們的社會就會暴動一次。那些在FB上給法國會考按了讚的人，若考試成績不佳，是否會心服口服，就不得而知了。若有了哲學考科，同時可以公布標準答案，那麼我們考哲學作什麼。總之，臺灣是個科舉社會，可能與不可能都受這個規範所制約。